2024年7月11日，被業(yè)內(nèi)稱為“2024中國電線電纜行業(yè)案”在山西長治有了審判結果，行業(yè)龍頭企業(yè)津成電纜，因為山西霍家工業(yè)公司的一場火災，深陷當?shù)厮痉ㄐ郎u。

2020年2月，山西省長治市霍家工業(yè)廠區(qū)發(fā)生的一場大火，給企業(yè)帶來了巨大的經(jīng)濟損失（無人員傷亡），據(jù)調(diào)查起因是劣質(zhì)電纜起發(fā)火災。由此知名電纜制造商天津津成公司成為此次案件被告，引發(fā)了電纜行業(yè)的一場“地震”。

一邊是資產(chǎn)規(guī)模30億的山西霍家工業(yè)集團，一邊是三年10億銷售額的天津津成電纜，兩家大型民企的爭端，引發(fā)廣泛關注。

電纜起火案引發(fā)關注

2020年2月，長治市霍家工業(yè)廠區(qū)發(fā)生火災，現(xiàn)場雖無人員傷亡，分析災情后將矛頭指向了2016年10月所購買的電纜，霍家工業(yè)公司隨后將“津成電纜”舉報至相關部門。

7月11日，長治市潞城區(qū)人民法院以“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”對津成公司做出一審判決，不僅罰款600萬元，還判處一名生產(chǎn)負責人有期徒刑7年并處罰金。然而，津成電纜律師方面稱審理過程存在捏造、偽造情形，與事實嚴重不符，并已據(jù)此發(fā)起二審申訴。

一場本應是民事經(jīng)濟糾紛的案例，期間一度雙方協(xié)商和解，如何又能夠升級至刑事判決，引發(fā)關注。

可以說，此次事件不僅凸顯出電線電纜行業(yè)包含生產(chǎn)安全管理等在內(nèi)整體標準亟待系統(tǒng)性升級的困局，也暴露出劣質(zhì)電纜產(chǎn)品充斥市場，造成劣幣驅(qū)除良幣的叢生亂象。

經(jīng)了解，津成電纜作為行業(yè)龍頭，其規(guī)模和影響力不容小覷。

2023年中國電線電纜市場規(guī)模達到1.17萬億元，津成電纜規(guī)模位居行業(yè)前十名。這家占地面積360余畝，廠房面積150000平方米的大型企業(yè)，是集電線、電纜科研、生產(chǎn)、銷售于一體的綜合性企業(yè)。歷來在和行業(yè)的監(jiān)督抽查中質(zhì)量穩(wěn)定可靠，產(chǎn)品合格率，并擁有產(chǎn)品等多項榮譽，近3年來產(chǎn)值近10億元，累計交稅七千余萬元，在山西省更是多年居行業(yè)銷售前三名。

霍家工業(yè)作為地方知名企業(yè)，其能量也是非常巨大。據(jù)其官網(wǎng)介紹，這家位于山西省長治市的公司，已形成發(fā)電、PVC、水合肼、無水乙醇、吡蚜酮、氯丁橡膠等精細化工為一體的循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈。2022年產(chǎn)值達22億元，是山西省100強企業(yè)。

值得一提的是，在火災發(fā)生半年前2019年，霍家工業(yè)法人霍松勤剛被長治消防約談，確定火災隱患整改方案。盡管如此，火災仍然發(fā)生，霍家工業(yè)將責任歸咎于津成電纜。

業(yè)內(nèi)人士則認為，稱得上2024中國電線電纜行業(yè)案，引發(fā)行業(yè)“地震”的焦點在于，如果天津津成終被認定為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪，可能導致大量的民事糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件，會影響很多企業(yè)經(jīng)營的信心，將引發(fā)一系列的問題。結合當前我國制造業(yè)面臨盈利低的難題，會不會讓生產(chǎn)廠家們不敢輕易簽訂合同，這不符合當下我國以制造業(yè)立國的大局。

十大爭議致津成申訴二審

面對一審判決，天津津成的律師認為，相關審理過程存在捏造、偽造情形，與事實嚴重不符，從審理到判決至少有10大爭議點。目前，津成不服判決，已經(jīng)發(fā)起二審申訴。

爭議點1：合同內(nèi)容與涉案關系不一致

天津津成認為，判決書認定的涉案電纜銷售合同與天津津成公司所持有的實際合同內(nèi)容存在顯著不符。具體而言，實際合同中明確指明了產(chǎn)品應執(zhí)行的特定技術標準，這一標準對于確定電纜的質(zhì)量具有決定性作用。同時，合同中還詳細約定了質(zhì)量異議的提出期限，即在收貨后的一定期限內(nèi)，買方有權對產(chǎn)品質(zhì)量提出異議。

天津津成在相關合同履行過程中嚴格遵守了約定，提供了符合特定技術標準的電纜產(chǎn)品，并在合同約定的期限內(nèi)接受買方的質(zhì)量異議。案件審理中又以其他標準等重新裁定有失公允，天津津成不應承擔相關責任。

特別是，長治津成、太原津成與天津津成公司均屬完全獨立的法人主體，相互間沒有任何的關聯(lián)，在不能證明火災中涉事電纜就是天津津成生產(chǎn)的產(chǎn)品前，本事件實際是長治市津成電線電纜貿(mào)易有限公司與霍家工業(yè)公司之間糾紛，天津津成無過錯。

爭議點2：檢驗報告的合法性與有效性

天津津成認為判決書所依據(jù)的檢驗報告在合法性和有效性方面存在嚴重問題。該檢驗報告是基于在用戶處對已經(jīng)使用多年，且曾經(jīng)發(fā)生過火災的電纜進行的檢驗，這種檢驗方式明顯違反了質(zhì)量法以及相關的抽檢規(guī)定。

此外，判決書所引用的檢驗報告所采用的檢驗標準與天津津成在銷售合同中的約定并不一致，因此其檢驗結果并不具備法律效力。

爭議點3：檢測產(chǎn)品認定的真實性

天津津成認為判決書對涉案產(chǎn)品的認定存在嚴重的偽造和夸大情況。

判決書中所依據(jù)的檢驗報告僅僅針對了部分批次的電纜，而非全部涉案電纜。因此，檢驗報告的結果不能作為認定全部涉案電纜貨值的依據(jù)。且判決書中現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)貨不對板的問題，有可能存在并非由天津津成生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品。由于電纜電線市場魚龍混雜，天津津成的產(chǎn)品經(jīng)常會被冒牌生產(chǎn)銷售，長治市內(nèi)就發(fā)生過。

爭議點4：合格證與電纜出廠質(zhì)量相關性

天津津成認為，判決書聲稱天津津成亂發(fā)合格證，導致不合格電纜出廠，這一說法是對天津津成的不實指控。

天津津成認為，公司成立40余年，獲，，山西省商標，打假扶優(yōu)重點保護產(chǎn)品，質(zhì)量體系認證，每年有幾百份全國各地抽檢測，用戶送檢合格檢驗報告，在山西銷售量前三名，電纜名氣大，上述榮譽證書，都是建立在線纜合格，合格證管理達標的基礎上的。

天津津成電纜生產(chǎn)的官方許可，天津市靜海區(qū)市場監(jiān)督管理局相關內(nèi)容顯示，2012年9月17日津成取得電線電纜生產(chǎn)許可證，2016年12 月申領新的許可證。

爭議點5：涉案現(xiàn)場合格證去向成謎

天津津成認為關于涉案電纜合格證的去向存在重大疑問。這些關鍵證據(jù)可能已被故意隱匿或銷毀，以達到構陷天津津成的不法目的。

根據(jù)天津津成的記錄，涉案電纜的合格證和相應的檢驗報告在出廠時已經(jīng)隨同產(chǎn)品一并交給了霍家公司。這是電纜行業(yè)的常規(guī)做法，以確保買方能夠收到完整的產(chǎn)品和質(zhì)量證明文件。

然而，在后續(xù)的調(diào)查和訴訟過程中，霍家公司卻聲稱在現(xiàn)場未找到這些合格證和檢驗報告。

判決書21頁稱現(xiàn)場未找到出廠合格證，而判決書31頁證人證言稱有合格證及檢驗報告已交給霍家公司收貨人。判決書33頁證人證實只要是定制的電線電纜出廠時都有檢驗報告、合格證。

考慮到合格證及檢驗報告對于證明電纜質(zhì)量和天津津成是否履行了合同義務具有關鍵作用，因此存在這些證據(jù)被故意隱匿或銷毀以構陷控告人的可能性。

爭議點6：檢測機構的資質(zhì)問題

天津津成認為，本案中檢測機構及其檢測人員均不具備進行司法鑒定所需的資質(zhì)。這一事實讓檢測報告的法律效力和公正性構成問題。

根據(jù)相關法律法規(guī)，從事司法鑒定活動的檢測機構及人員必須具備相應的資質(zhì)認證，以確保其具備進行專業(yè)、公正檢測的能力。在判決書中“以山西省電線電纜產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心晉中市綜合檢驗檢測中心提交有“人員資格能力確認表”等書證，足以證明該機構、人員擁有合性檢驗資質(zhì)?！边@樣的書證顯然就是自己為自己作證，沒有承認的合法資質(zhì)證明，這就嚴重削弱了檢測報告作為證據(jù)的可信度和法律效力。

津成辯護書

此外，檢驗報告還有著檢驗人員交叉混亂、無主檢人簽章、檢驗人員不明、多個檢驗人員簽名筆跡高度一致和檢驗程序不明確等問題。

爭議點7：涉案產(chǎn)品價值認定混亂

天津津成認為，關于涉案電纜的價值認定存在嚴重問題。長治市市場監(jiān)督管理局出具的調(diào)查終結報告中，認定五種線纜的價值為1028421元。在公安機關補充偵查卷宗中有一份霍家工業(yè)公司提交檢察院的《責令退贓、退賠申請書》，其要求退賠的數(shù)額為4629800元。終，一審判決書中既不認定起訴書中指控的涉案數(shù)額6069922元，而是6160713元。那么，諸多的涉案產(chǎn)品價值究竟應以哪種為主，具體又如何計算而來，希望公訴方能有明確的說法。

爭議點8：案件管轄與審理時限爭議

天津津成認為，本案在管轄和審理時限方面存在明顯的違法行為，嚴重損害了司法公正和控告人的合法權益。

依據(jù)刑訴法二十一條：可能判處無期徒刑的案件由中級法院管轄，而本案給天津津成高達600萬不合格電纜的銷售額，應由中院管轄而不是長治市潞州區(qū)人民法院管轄審理。刑訴法208條：法院審理的公訴案件，應當在受理后二個月以內(nèi)宣判，至遲不超過3個月，本案相關天津津成員工從2023年7月2日被捕收押已超一年才出判決書，已經(jīng)違法。

爭議點9：霍家工業(yè)公司的動機與行為存疑

天津津成認為，霍家工業(yè)公司在本案中的動機和行為備受質(zhì)疑。有證據(jù)表明，霍家工業(yè)公司可能出于索賠的動機而故意構陷天津津成。

在案件的調(diào)查和審理過程中，霍家工業(yè)公司一直拒絕提供關鍵證據(jù)。如火災究竟是否與天津津成的電纜存在因果關系，霍家工業(yè)公司卻拒絕提供當日事發(fā)時北寨消防隊的鑒定報告。這種拒絕提供證據(jù)的行為，不僅違反了法律對于證據(jù)保全的規(guī)定，也進一步加劇了對于霍家工業(yè)公司不良動機的懷疑。

爭議點10：民事案件刑事化濫用公訴權

這家案件被稱為行業(yè)案的重要原因就在于，民事案件刑事化。

天津津成代理律師表示，銷售不符合合同約定或有關標準產(chǎn)品這一情形于經(jīng)濟市場中較為常見，天津津成電纜公司與長治霍家工業(yè)有限公司、長治市霍氏自備電力有限公司電線電纜質(zhì)量糾紛，應通過民事法律規(guī)制或民事糾紛處理程序予以處理，辦案單位將其轉(zhuǎn)化為刑事案件系濫用公訴權。